viernes, 17 de junio de 2011

México: La guerra de Calderón... y cómplices

Al levantar el plantón en exigencia de justicia por la muerte de un grupo de jóvenes, entre ellos su hijo Juan Francisco, una de las primeras acciones de la movilización que ha llevado a la Caravana a Juárez y a la firma del Pacto por la Paz, Javier Sicilia leyó un texto, el 13 de abril, en Cuernavaca. Dijo el padre del joven asesinado: "frente a la violencia de todo tipo que se ha apoderado del país, frente a esta guerra mal planteada, mal hecha y mal dirigida, que lo único que ha logrado, además de sumirnos en el horror y el crimen, es poner al descubierto el pudrimiento que está en el corazón de nuestras instituciones, frente a toda esta locura que tiene desgarrado el tejido y el suelo de nuestro país, uno se pregunta: ¿Dónde están los gobiernos y sus poderes, dónde está la clase empresarial de la nación, dónde la Iglesia católica y la otras Iglesias que dicen custodiar nuestra vida espiritual, dónde está la dignidad sindical que dice guardar la nobleza de los trabajadores y dónde los partidos políticos que dicen tener un programa para la nación? ¿Dónde los ciudadanos que abandonándonos al cuidado del pudrimiento de las instituciones no hemos tomado en cuenta la lección zapatista de organizar en asambleas reconstituyentes nuestros barrios, nuestros pueblos, nuestras colonias para crear gobernabilidad? Todos y cada uno de ustedes y de nosotros tenemos graves omisiones y complicidades criminales maquilladas de legalidad que nos han sumido en el caos y, como le dijo el poeta Mandelstam a Stalin, nos hacen ya no sentir el suelo bajo nuestros pies."

Javier Sicilia apeló al sentido de responsabilidad: El gobierno que está mal gobernando este país lo ha hecho porque el resto del país no se lo hemos impedido. No obstante, las voces que piden centrar la culpa sólo en Calderón intentan simplificar la cuestión en una persona o un pequeño grupo, algo así como "la mafia que nos robó la presidencia". La simplificación es un desliz que en el pecado lleva su penitencia.

De los partidos políticos, todos, dijo Javier Sicilia: "Hasta ahora, sumidos en sus intereses, empantanados en sus pequeñas y mezquinas ambiciones ideológicas, mediáticas y electoreras, empeñados en idioteces, lejos de detener esta violencia demencial están despojando a nuestros jóvenes de la esperanza y de sus sueños, y les están mutilando su creatividad, su libertad y su paz.

"Los partidos políticos tienen gravísimas omisiones frente al crimen organizado. Esas omisiones han sido la moneda de cambio para acomodarse aquí y allá, erosionando las instituciones e hiriendo gravemente a la nación. (Cualquier lector de Proceso ha visto esa complicidad con el crimen al menos de los tres partidos más importantes: PAN, PRI y PRD.)

"Los gobiernos, me refiero al ejecutivo y legislativo de la Federación, de los estados y de los municipios, han mantenido impune a una buena parte de la mal llamada clase política porque no han sido capaces de independizar al poder judicial de la política y con ello han protegido intereses y complicidades criminales. (...) Son omisos también porque en nombre de una guerra absurda están destinando presupuestos multimillonarios para alimentar la violencia y, al quitárselos a la educación, al empleo, a la cultura y al campo, están destruyendo el suelo en el que la sobrevivencia y la vida pública tienen su casa."

Ahora que la Caravana a Juárez tiene un documento como punto de partida para discutir cómo parar la guerra, la militarización y la violencia, hay quienes intentan simplificar las cosas: El chivo emisario sería Felipe Calderón y en él se dejarían las responsabilidades de muchísimas personas más que también han jugando su papel en la guerra. Los partidos políticos –todos– tienen cuotas de poder en el gobierno federal, los estatales y municipales. Han dejado que el presupuesto sea destinado a la guerra, que la militarización se verifique en sus estados, bajo gobiernos de todos los colores partidarios. Ningún gobernador se ha opuesto a la estrategia militarista, la han abrazado. Ninguno ha hecho justicia a las víctimas. Incluso Ebrard usa el despliegue público de patrullas y policías como estrategia electoral, con foto en la portada de La Jornada.

Pero la tradición de pedir "juicios políticos" pide uno para Calderón, con lo que darían la oportunidad a los legisladores –a quienes le aprobaron el presupuesto y a quienes no le impidieron sacar al ejército a las calles– de hacer un circo mediático con fines electoreros. La justicia convertida en propaganda electoral es una manera de pelear sus cuotas de poder usando a las víctimas como monedas de cambio.

Y cada uno de los ciudadanos ¿dónde hemos estado? Cada cuál puede contestar "Yo no fui": Los que no votamos porque "yo no participé en esa farsa". Los que votaron por otro candidato porque "yo no voté por él, mi presidente es el legítimo". Los que han votado por el PAN porque "votamos por el cambio", y los elegidos traicionaron a sus votantes. Nunca ha dejado de asombrarme cómo la partidización permite escabullir las responsabilidades y cargarlas al de enfrente: Si los gobernantes panistas destrozan el país, los priistas y los perredistas piden ahora el voto para ellos, escondiendo su complicidad en la destrucción. Pero en los hechos, cuando hay represión, como en Atenco y Oaxaca, y en la contrainsurgencia contra el EZLN y sus comunidades autónomas, vemos a los diferentes niveles de gobierno y a funcionarios de todos los partidos políticos (PRD, PRI, PAN, etcétera) actuar juntos, muy unidos.

Especialmente criticamos la irresponsabilidad del espectro electoral que se reclama de izquierda por su silencio cómplice con los gobiernos de sus partidos, a quienes han llevado al poder con sus votos, pero eximen cada vez que señalan la responsabilidad solamente del PRI y el PAN. La estrategia represiva y criminalizadora contra los pobres en la Ciudad de México fue traída desde Nueva York por Rudolph Guiliani, pagado por López Obrador, y con ella se ha usado a la fuerza pública contra los de abajo para favorecer a empresarios del salinismo, como Carlos Slim, durante los gobiernos de López Obrador y Ebrard. No obstante, los columnistas de ese espectro electoral juzgan al Movimiento por la Paz desde el rasero de si apoya o no a su candidato.

En el discurso varias veces citado dijo Javier Sicilia: "No es posible que en esta nación tengamos al empresario más rico del mundo y a 50 millones de hombres, mujeres, niños y niñas, despojados y sumidos en la miseria. Hoy somos testigos de una guerra entre los gigantes de la telecomunicación, una guerra tan imbécil y absurda como la que vivimos entre el crimen y el gobierno, y ya no sabemos bien si su disputa es por los mercados, por el espectro o por saber quien logra expoliar más a los mexicanos."

Es la guerra que enfrenta a Carlos Slim y su grupo con Televisa- TV Azteca y su grupo. La polarización electoral, en gran medida, gira económica, mediática y políticamente alrededor de esos dos grupos oligárquicos. El discurso de oposición a toda corrupción es bastante poco creíble viniendo de quien es amigo y socio de negocios, en la Plaza Guadalupana, de Carlos Slim y Norberto Rivera: López Obrador. Sin embargo, pretenden que el apoyo a su candidato sea el rasero para considerar a alguien o no de izquierda.

El Movimiento Nacional por la Paz irá al fracaso si no supera la lógica partidaria. Lo ilegítimo no es solamente un hombre en un cargo, llámenle "titular del Ejecutivo" o como gusten. Lo ilegítimo es el régimen, e incluso algo más amplio el Estado garante de los intereses de los más ricos (como Slim) y destructor de los intereses de todos los demás, no solamente por "una mafia" sino por una oligarquía nacional y transnacional cuyos intereses no ha tocado ningún gobierno, ni los del PRD.

Lo que hay que cambiar no es meramente el partido o el inquilino en Los Pinos, sino el entramado social y político entero. De lo contrario, terminaremos con el "voto de castigo" dándole un respiro al sistema: la misma oligarquía con otros actores. El argumento de que sacando a los corruptos y poniendo a una persona honesta en el poder acabaría el problema fue con el que el PAN llegó al poder en 2000. Es un argumento superficial. Lo sorprendente es que quienes pretenden hacer una crítica desde la izquierda sigan viendo desde esa perspectiva decimonónica y sigan en busca del Hombre perdido.

Finalmente, las palabras del discurso citado que se refieren a los zapatistas. El gobierno que firmó su palabra en los Acuerdos de San Andrés y la traicionó no fue solamente un hombre, Zedillo, fueron los tres poderes de la Unión, y en ellos, funcionarios y políticos de los tres partidos: PAN, PRI y PRD, partidos que han estado juntos en la contrainsurgencia. Por ello esas palabras me parecen muy justas, para todos, sin excepciones que poner en una burbuja de pureza: "En 1994, cuando los indios de este país se levantaron en la frontera sur, en Chiapas, con su “Ya basta”, pusieron ante los ojos de la patria la inmensa cantidad de excluidos que las ambiciones, los intereses de ustedes y su luchas cerriles habían ignorado y humillado.

Con ello, nos pusieron también ante los ojos la desgarradura que el tejido de la nación venía sufriendo desde décadas atrás. A pesar de los legítimos reclamos del zapatismo, a pesar de sus propuestas para rehacer un México en el que todos quepamos, ustedes los han ignorado, los han intentado desprestigiar y los han reducido a un cerco militar y mediático. Diecisiete años después, su sordera, y la continuación de sus mezquindades y ambiciones, han provocado que en la frontera norte, en Ciudad Juárez, se haya instalado la violencia, la impunidad y el miedo. Entre esa frontera: la del norte, la de la impotencia, la del pudrimiento de las instituciones y la del imperio de la impunidad y el crimen, y la otra, la del sur, donde resiste, como puede, un puñado de dignidad moral, las familias de este país están quebradas, pero no vencidas; están profundamente dolidas, pero no aterrorizadas, sino indignadas; llenas de esa fuerza moral que los indios y los excluidos de esta nación han sabido comunicarnos."

Negar la responsabilidad de sus líderes, candidatos y gobernantes es algo que iguala profundamente a unos y otros partidos. El Pacto Ciudadano por la Paz no puede partir de esas complicidades.

1. Rodrigo Vera, Proceso, 9 de mayo de 2010. http://www.expresionlibre.org/site2/nacional/noti_2215.php También: www.eldiariodecoahuila.com.mx/notas/2011/3/20/atrio-privado-basilica-223793.asp
2. Para ver completo el discurso citado: http://zapateando2.wordpress.com/2011/04/13/mensaje-integro-que-el-poeta-javier-sicilia-leera-a-partir-de-las-18-horas-de-este-miercoles-13-de-abril-en-cuernavaca/
3. Para leer el documento preliminar del Pacto Ciudadano por la Paz con Justicia y Dignidad:http://cencos.org/node/27032

Caravana Ciudad Juárez.wmv

México: Propaganda guerrera

Hasta con los niños Calderón hace propaganda a su fallida “guerra antinarco”.

En una ceremonia del Día del niño este “guerrero sin victoria” soltó a los festejados su infantil rollo: “estamos combatiendo a los malos” ¡Huy que mello! Dijera Carlos Espejel cuando era Carlitos.

Ya en serio, Felipe de Jesús quiere que no se le reclame a él por la situación actual en nuestro “México lindo y podrido”, como si no fuera el responsable de ello, debido a sus bravuconadas y falta de imaginación para combatir (no guerrear) contra el crimen organizado. Este señor no tiene ni la menor idea de lo que es una guerra y menos aún una verdadera, ya que incluso en ésta, hay ciertas normas a seguir y, lo que está haciendo carece por completo de orden y de la más mínima estrategia. Este es uno más de los inconvenientes de tener al frente del país a un individuo que no ganó las elecciones y que en un afán de legitimar su presencia en Los Pinos, se acordó del barrio y pensó que a base de bravuconadas y aspavientos lograría algo que sólo se logrará cuando cambie la manera grosera de hacer política a la mexicana, es decir, cuando los individuos como él no logren penetrar a los salones del mandato en nuestro país.

Cuando se destine a la Educación un mayor porcentaje del Presupuesto, cuando todos los jóvenes en México tengan acceso a la Universidad, cuando los vividores del sistema (diputados, senadores y ministros de la “Suprema Corta”) dejen de cobrar esos sueldos millonarios y desequilibrados, cuando se deje de mantener a los ex presidentes con pensiones absurdas y gastos dañinos a la nación, entonces se podrá invertir en la preparación de los mexicanos para lograr una mayor conciencia de ciudadanos y un mayor compromiso con la sociedad tan desorientada en cuanto al proceder de sus integrantes, quienes creen que la política es sólo un medio de lograr dinero e impunidad.

Las armas son el recurso de los impotentes y en ese papel ha caído Fecal debido a su ignorancia y dependencia de los grupos económicamente poderosos, mismos que le ayudaron a llegar al poder por convenirles así.

Los cobardes de la guerra y los héroes de la paz


Se tapa los oídos para no oír el reclamo mundial por la paz, no el muy lejano estruendo de las bombas ni el acezante gemido de los moribundos.

Nada bueno esperemos del cobarde –Zenón de Citio.

1-. Desde lejos

Escondido en el War Room, en el sótano de la Casa Blanca, protegido por los más avanzados instrumentos de guerra, por aire, tierra, mar y río, o protegido por cien custodios cuando viaja, sin haber estado jamás ni a mil kilómetros de una guerra, Obama sostiene que no necesita la aprobación del Congreso de Estados Unidos para proseguir la masacre del pueblo de Libia, y las otras matanzas del Oriente Medio, que heredó de quien tampoco ha estado nunca, ni remotamente, en una guerra.

La insolencia belicista de Obama es ya como la de George W. Bush, quien hace casi diez años inició todo este proceso de guerras con los autoatentados del 11 de Septiembre y la agresión al pueblo de Afganistán.

Al servicio incondicional del Complejo Militar-Industrial-Terrorista, Obama les ordena a sus soldados que maten y mueran, mientras él disfruta una vida placentera y segura a más de quince mil kilómetros de distancia.

Los pilotos-bombarderos lanzan miles de toneladas de bombas que destruyen ciudades y asesinan a miles de civiles inocentes; los soldados mueren o enloquecen o quedan ciegos o en sillas de ruedas, o pierden brazos y piernas, o se suicidan; pero este elegante mandarín, entre copas de champagne que bebe en salones cubiertos de flores, obras de arte y alfombras de lujo, se niega a oír el reclamo del mundo, y, en especial, del pueblo estadounidense, para que ponga fin a las guerras.

De nombre musulmán y militancia sionista, Obama ni siquiera nació en este país, sino en una de sus posesiones imperiales, ganada, como las demás, por la agresión, el fraude o la violación constitucional, y engañó al pueblo prometiéndole el fin de la matanza. Lejos de hacerlo, la ha llevado a otros países, y ahora adopta una actitud ultraguerrerista al disputarle al Congreso el derecho constitucional de hacer la guerra.

2-. La violación

Diversos cables noticiosos que están siendo publicados en la prensa en los últimos tres días, informan que John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, el tercer funcionario más importante del país, acusa a Obama de negarse a reconocer y respetar el papel del Congreso en las operaciones militares y a clarificar los motivos de la participación de este país en la guerra de Libia.

Boehner demanda que Obama explique la base legal de la guerra antes de hoy, viernes 17, y añade que, a partir de pasado mañana, domingo 19, la participación de este país en esa guerra sería una violación de la Resolución sobre Poderes de Guerra –War Powers Resolution--, una ley constitucional aprobada en 1973.

La Constitución de EU determina que es el Congreso, no la Casa Blanca, el que tiene el poder legal de hacer la guerra.

Diez miembros del Congreso pusieron, antier, una demanda contra Obama en una corte federal. El grupo, dirigido por el demócrata Dennis Kucinich y el republicano Walter Jones, acusa a Obama de violar la Constitución por haber ordenado la participación de las fuerzas armadas en Libia sin la aprobación del Congreso.

La Constitución prohíbe que las fuerzas armadas estén envueltas en acciones militares hostiles por más de 60 días sin la aprobación del Congreso. Este plazo vence pasado mañana domingo.

Altos funcionarios del gobierno plantean que Obama no ha violado el War Powers Resolution. Uno de ellos declaró ayer:

--No estamos envueltos en ninguna de las actividades que, típicamente, por años, en los análisis de los poderes de guerra, son consideradas hostiles (We're not engaged in any of the activities that typically, over the years, in war powers analysis, is considered to constitute hostilities)

Y esto lo dice el funcionario después que los aviones de guerra del Imperio han efectuado miles de bombardeos sobre casi todo el oeste de Libia, entre ellos los que han destruido una gran parte del complejo residencial del presidente Muamar el-Gadafi, y asesinado a su hijo menor y sus tres pequeños nietos.

Los congresistas tienen razón cuando acusan a Obama de violar la Constitución, pero llama la atención que éstos que forman mayoría en la Cámara, más conservadores que republicanos y más que republicanos trogloditas, dirigidos por Boehner, no están movidos por ningún tipo de compasión hacia el pueblo de Libia, sino por intereses políticos, electorales.

3-. El Nóbel de la Demagogia

Obama inició la campaña para su reelección el mes pasado, a un año y medio de las elecciones generales de noviembre del 2,012. Que se sepa, eso no lo había hecho ningún otro presidente de EU.

Recorre los cuatro puntos cardinales del pais, visita las ciudades afectadas por los tornados asesinos; le promete a los inmigrantes ilegales la solución de sus problemas; se reúne con los empresarios y halaga a los explotadores; se une a los obreros y halaga a los explotados; vuelve a proponer una reforma al sistema de salud que es irrealizable –y él lo sabe-- en este sistema de capitalismo salvaje, y, en fin, se mueve y remueve como no lo había hecho desde el verano del 2008, cuando aspiraba a su cargo. No se merecía, por supuesto, el Nóbel de la Paz, pero habría que crear para él el Nóbel de la Demagogia y el Oscar de la Mentira.

Ante esta intensa campaña temprana, los republicanos responden con la suya y qué mejor que acusar a Obama de violar la Constitución, situándolo en una posición en extremo difícil.

No es la primera vez que los políticos del Imperio usan las guerras para sus fines electorales. Muchas otras veces han jugado con la vida de millones de seres humanos como si estuviesen moviendo los peones del ajedrez o revolviendo las fichas del dominó.

No puede uno menos que preguntarse: ¿Por qué la mayoría republicana no increpó a Bush cuando estaba asesinando a cientos de miles de seres humanos en el Oriente Medio? ¿Por qué no criticó a Obama por las guerras que ha mantenido desde el 20 de enero del 2009, en las que han sido asesinados miles y miles de seres humanos? ¿Viola Obama la Constitución sólo ahora que ya empezó su campaña electoral o lo ha hecho desde que llegó a la Casa Blanca?

Debemos estar atentos a lo que va a suceder en Libia en los próximos días, y, sobre todo, en Washngton, con Obama enfrentado al Congreso que lo puede destituir por violar la ley suprema del país.

Ante la insolencia y la cobardía de quienes ordenan bombardeos a quince mil kilómetros de distancia, veamos en El Diario de la Historia el gran valor, la humildad y el inmenso sacrificio de unos héroes de la paz.

LLEGA HILLARY AL POLO SUR

El Diario de la Historia, Wellington, 4 de enero de 1958. Cinco años después de haber escalado el Monte Everest, la cumbre más alta del mundo, el neozelandés Edmund Percival Hillary llegó anoche al lugar más frío del planeta, el Polo Sur, acompañado de otros cuatro héroes.

29 de mayo de 1953 y 3 de enero de 1958 son fechas que deberán honrarse cuando se escriba la historia del heroísmo ... no el del terror de los imperios que asesina a millones de inocentes, sino el del supremo sacrificio individual que enaltece a la humanidad.

Después de haber realizado la última etapa del viaje con una marcha forzada de 24 horas y 110 kilómetros por la congelada meseta de la base del mundo, Hillary y sus cuatro acompañantes llegaron al polo a bordo de tres tractores, un furgón de cola y tres trineos.

A las ocho de la noche de ayer, hora de Nueva Zelandia, el grupo se hallaba, en pleno Polo Sur, a tres kilómetros de la estación científica de Estados Unidos, en la Antártica.

Después de unas pocas horas de sueño, los exploradores arribaron esta mañana a la estación polar con grandes muestras de agotamiento y marcas de llagas congeladas en el rostro. Los diecisiete ocupantes de la base se sorprendieron, pues no sabían que los exploradores estuviesen tan cerca.

La hora de llegada fue las tres de la madrugada de hoy, hora de Nueva York, ocho de la noche de ayer en Nueva Zelandia. Como las veinticuatro zonas de tiempo convergen sobre el Polo Sur, y por supuesto, el Polo Norte, las horas en los polos no existen, aunque en el del sur se usa la neozelandesa, o sea la del país más cercano, con el que los miembros de la estación antártica se mantienen en contacto diario.

--Todos estamos muy cansados, pero con salud y satisfechos de haber llegado –dijo Hillary en la estación polar, y sus palabras fueron transmitidas al exterior y publicadas por los medios de información del mundo entero--. Nuestro éxito no hubiera sido posible sin la ayuda que todos nos han dado desde el primer momento en que la idea fue concebida. Mi agradecimiento personal a todos los miembros de la expedición, cuyo apoyo en la Antártica nos ha puesto aquí –añadió--. Los tractores Ferguson estaban dando señales de deterioro, pero se han comportado en forma magnífica.

A una pregunta de uno de los científicos de la base sobre cómo se sintió en el largo viaje de más de dos mil kilómetros a través de la gran masa de hielo que forma la Antártica, Hilary respondió con una amplia sonrisa en su rostro anguloso:

--El viaje por la meseta fue agradable, aunque lo hubiese sido más si no hubiéramos tenido que bordear tantos precipicios.

Aunque Hillary y el nepalés Tenzing Norkay fueron los primeros en escalar el Everest, el arribo de aquél al Polo Sur por tierra fue el tercero de la historia.

Los heroicos pioneros

Los primeros en llegar al Polo Sur fueron los miembros de la expedición dirigida por el noruego Roald Amundsen, quienes partieron desde un punto de la costa antártica, que se conoce hoy como Pequeña América, el 19 de octubre de 1911, en plena primavera sudpolar, en la que no había flores ni cantos de vida, sino hielo y muerte.

Dos semanas después, otro grupo dirigido por el capitán británico Robert Falcon Scott salió desde el punto costero al que hoy llaman Shackleton hacia el Polo Sur con la esperanza de llegar antes que Amundsen.

Fue una gran carrera histórica que tuvo un final muy distinto. El ser humano había llegado ya a casi todos los confines del mundo, navegando por todos sus mares y caminando por casi todos sus caminos. Peary y Henson habían arribado al Polo Norte hacía dos años, viajando en trineos tirados por perros, pero la llegada al Polo Sur era una hazaña mucho más difícil y peligrosa.

De Groenlandia al Polo Norte hay sólo 725 kilómetros; de un extremo de la Antártica al Polo Sur hay más de dos mil kilómetros. Las noches y los días duran igualmente seis meses cada año, pero el punto de la Antártica en que se halla el Polo Sur está a tres mil metros de altura y el frío y los vientos son mucho más intensos. Hay que llegar a él a través de un trayecto mucho más largo, escalando montañas de hielo.

El grupo de Amundsen disponía de varios trineos y cincuenta y dos perros Huskeys groenlandeses, acostumbrados al intenso frío. El grupo de Scott llevaba ponies de Manchuria que se empezaron a morir a los pocos días y los hombres tuvieron que arrastrar sus propios trineos.

Amundsen y sus cuatro acompañantes llegaron al Polo Sur el 14 de diciembre, plantaron la bandera noruega, estuvieron allí varios días y regresaron a su base con llagas heladas en varias partes del cuerpo, pero por lo demás en buena salud. Como no llevaban equipos de telegrafía, no se conoció su histórica gesta hasta tres meses después.

Scott y sus compañeros habían salido el 3 de Noviembre con diecinueve ponies, treinta perros y tres trineos motorizados. A los pocos días, los motores se rompieron y los ponies comenzaron a morir. Los hombres tuvieron que halar los trineos y, como llevaban muchos días con una dieta deficiente, se fueron debilitando. Tuvieron que sufrir los días más fríos y los vientos más fuertes que se produjeron en la Antártica en sesenta años. Al llegar al Polo Sur, el 17 de enero, vieron la bandera y los equipos que Amundsen había dejado allí el mes anterior. Habían perdido la carrera. Scott escribió en su diario:

--El polo, sí, pero bajo circunstancias muy distintas a las que esperábamos. ¡Gran Dios! Este lugar es horripilante y lo más terrible para nosotros es el gran esfuerzo que hicimos para llegar sin el premio de la prioridad. El regreso será una lucha desesperante. Me pregunto si podremos regresar.

El último apunte en su diario es el sombrío heraldo de una catástrofe:

--Cada dia nos preparamos para llegar hasta nuestro almacen, a o­nce millas de distancia, pero afuera de la puerta de nuestra tienda hay una enorme ventisca. No espero que las cosas mejoren por ahora. Trataremos de llegar hasta el final, pero nos estamos debilitando y el fin, quizás, no esté lejos ya. Creo que no podré seguir escribiendo. Por el amor de Dios, no abandonen a nuestra gente.

Unos meses después, se hallaron los cuerpos congelados de Scott y los otros héroes.

Aunque Amundsen fue el primero en llegar, se considera a Scott un símbolo del heroísmo y el sacrificio humano.

Hoy Hillary y sus camaradas honran a aquellos heroicos pioneros que llegaron al Polo Sur como ahora lo hacen ellos medio siglo después, sintiendo en su exterior la inmensa frialdad del ambiente, y en su interior, la suprema calidez de la conciencia ☼

Camino a la unidad de América Latina

Largo resultó el camino recorrido con tal de alcanzar la unidad de América Latina; sueño por concretar y hacia el cual son volcados colosales esfuerzos en este siglo frente a la preponderancia de los bloques regionales por encima de los Estados, en los órdenes de la política, la economía y la guerra.

Isabel Soto Mayedo* / Prensa Latina

Por estos días, comienza a perfilarse la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), nuevo espacio para el intercambio sin sujeción a poderes foráneos que para algunos constituye “el suceso político más trascendente de la región en sus últimos 100 años”.

Este mecanismo unionista pretende superar lo alcanzado por otros de su tipo en el área, pensados y articulados desde que las otrora colonias rompieran las cadenas con la metrópoli española y emprendieran camino por las vías republicanas 200 años atrás.

Pese a los límites, esos proyectos sentaron las pautas para que cobrara forma la convicción de que latinoamericanos y latinoamericanas formamos parte de una sola nación, dividida de manera artificial por quienes pretendieron mantenerla en disputas constantes para dominarla.

Hasta las desgracias y las alegrías llegaron a ser comunes en pueblos emparentados desde sus raíces, y más, después de la irrupción de un colonizador, que dejó profundas huellas en sus culturas y cimentó la estela de penurias que luego reforzarían otros.

Todos ellos recurrieron más de una vez a la cizaña para separar a los hermanos y algunos incluso hablaron de “integración” con el fin de trocar el ideal unionista, más la historia aquilató las distancias y defendió de las estocadas de sus enemigos al ser latinoamericano.

Éste sobrevivió a despecho de los afanes de otros que habitan al Norte del Río Bravo, al Este del Océano Atlántico y al Oeste del Océano Pacífico, y nunca podrán conformarse con perder el control de las riquezas de la región.

Justo este latinoamericano es el que puja por acabar de sentarse en la misma mesa con quienes considera su verdadera familia y concretar la exigencia de sus antecesores más preclaros.

“O inventamos o erramos”, insistió el venezolano Simón Rodríguez. América Latina necesita romper con el subdesarrollo, herencia colonial, pero también resultante de la disociación que sólo terminará cuando el proyecto común engrane todas las piezas diseñadas con la aspiración de unificar.

Herramientas para la unión

Una de las primeras partió de los próceres venezolanos Francisco de Miranda y Simón Bolívar, quienes propusieron crear cinco confederaciones a partir de la subdivisión de la región, idea retomada por José María Samper.

El autor del Ensayo sobre las revoluciones políticas y la condición de las repúblicas colombianas (1861) estimuló la superación de la decrepitud cedida por el colonialismo y la refundación de las otrora colonias en “grupos respetables y homogéneos”.

La estructuración de una confederación iberoamericana internacional debía aunar a estas naciones “según la demarcación indicada en lo relativo a la diplomacia, política comercial y consular y manifestaciones en el exterior que las relacionasen con la prensa”.

Samper sugirió formar una confederación de estados mexicanos, otra de centroamericanos, otra del Pacífico (Perú, Bolivia y Chile), otra del Plata (Argentina, Uruguay y Paraguay) y la colombiana (Venezuela, Ecuador y Colombia).

El filósofo colombiano Miguel Rojas destaca que estos proyectos eran semejantes por el respeto a la situación geográfica natural e histórica cultural compartida y la idea de la defensa común ante los enemigos externos.

La iniciativa incluía estructurar una comunidad oficial completa en el sistema de monedas, pesos y medidas; un banco similar al sistema monetario refrendado, y el reconocimiento a la ciudadanía común hispano-colombiana, sin pérdida de la originaria.

El mantenimiento del estatus colonial en Cuba y Puerto Rico incidió en que éstos omitieran la posibilidad de una sexta confederación, lo que propusieron después los puertorriqueños Eugenio María de Hostos y Ramón Emeterio Betances.

Ambos y el haitiano Antenor Firmin fundamentaron la necesidad de la unión caribeña, algo que atrajo al panameño Justo Arosemena, quien abordó la identidad desde el concepto bolivariano de “mancomunidad”.

Para el promotor de la Liga Americana, nada era más “natural que una idea de unión por pactos entre Estados débiles independientes, de común origen, idioma, religión y costumbres, situados conjuntamente en una cierta disposición territorial”.

Arosemena alimentó la organización de una confederación de naciones de Suramérica por la complejidad de imponer un solo gobierno desde México al Sur, dadas las especificidades de cada área y las circunstancias históricas.

La alianza proyectada por el panameño presuponía una Asamblea de Plenipotenciarios de las naciones confederadas, derecho internacional de los pueblos del área, derecho internacional privado y el deslinde y fijación de los límites territoriales de los Estados para evitar conflictos fronterizos.

El programa abogaba por una defensa común, arbitraje económico entre los países implicados y reconocimiento de la ciudadanía de sus naturales sin importar lugar de residencia.

El chileno Francisco Bilbao llamó a fomentar la fusión de ideas por principio y la asociación como medio entre los latinoamericanos.

“Tenemos que perpetuar nuestra raza americana y latina; que desarrollar la república, desvanecer las pequeñeces nacionales para elevar la gran nación americana, la Confederación del Sur… y nada de esto se puede conseguirse sin la unión, sin la unidad, sin la asociación”, declaró en la Conferencia de París (1856).

Este pensador concebía como Sur la extensión lógica y cultural del concepto América Latina, similar a lo reflejado por otros hombres de ideas en esta parte del mundo desde entonces.

La Confederación Latinoamericana o de Repúblicas del Sur debía partir de los “intereses geográficos, territoriales, la propiedad de nuestras razas, el teatro de nuestro genio, (porque) todo eso nos impulsa a la unión, porque todo está amenazado en su porvenir”.

A tono con su tiempo, este chileno temía a los ánimos de reconquista europeos y al expansionismo continental impulsado desde Washington.

La gran nación de naciones, refiere el filósofo mexicano Leopoldo Zea en su obra Fuentes de la cultura latinoamericana, debía fundarse sobre la base de un congreso general de representantes y legisladores y de un código de derecho internacional.

Además, debía partir de un pacto de alianza federal y fuerza militar conjunta, una economía basada en un pacto comercial, eliminación de aduanas nacionales internas, un sistema de pesos y medidas comunes y un sistema de presupuestos.

Esta propuesta implicaba la delimitación de fronteras, el reconocimiento de la soberanía popular, la elección democrática de los miembros del congreso general por la suma de votos individuales y no por los de cada nación.

A su vez, sugería separar la iglesia y el Estado, establecer la ciudadanía universal latinoamericana, un sistema de educación universal para las repúblicas participantes y la fundación de una universidad que enseñase la historia continental, sus lenguas y culturas.

Tales elementos prueban la incidencia en su pensamiento del laicismo que en la época cundía a Francia y a parte de esta zona, al mismo tiempo que constituyen los puntos más revolucionarios de su propuesta.

Como Francisco Bilbao, su coterráneo José María Torres Caicedo ratificó la visión bolivariana al promover un Estado supranacional que desterrara “la inferioridad que el aislamiento engendra en cada uno de los Estados latinoamericanos”.

Su propuesta de confederación, unión o liga, perseguía reunir “en un haz único y robusto todas las fuerzas dispersas de la América central y meridional (sic), para formar de todas ellas una gran entidad”, sin detrimento de la autonomía de los Estados.

Para propiciar la unidad de América Latina, el chileno José María Torres Caicedo alentó crear un congreso democrático y liberal, establecer un tribunal supremo, fuerzas armadas o tropas para la defensa común y fijación de límites territoriales.

A ello sumó la negativa a ceder a una potencia extranjera parte del territorio de la unión, admitir la nacionalidad latinoamericana, abolir los pasaportes nacionales, adoptar idénticos códigos, pesos, medidas y monedas.

También añadió la libertad de comercio, la creación de un sistema de convenciones postales, uno de enseñanza uniforme, obligatorio y gratuito en edad primaria; y la de un periódico defensor de lo latinoamericano.

Lo avanzado de esta propuesta radica en la defensa de la libertad de conciencia y de la tolerancia de cultos, la prohibición de la explotación de las personas y la eliminación de cualquier modalidad de servidumbre.

El respeto a la identidad en la diferencia cimentó esta iniciativa, que presuponía la autonomía de cada Estado integrante de la unión y serviría de referente a otros pensadores empeñados en alcanzar metas similares.

Éste es el caso del argentino Juan Bautista Alberdi, a juicio del cual la unión debía ser comercial y contemplar la eliminación de las restricciones fronterizas interiores, la igualación aduanera y el sostenimiento de las aduanas marítimas o exteriores.

“Hacer de este estatuto americano y permanente la uniformidad de medidas y pesos que hemos heredado de España”, definió en su Memoria sobre la conveniencia y objeto de un congreso general americano (1844).

El padre de la Constitución argentina promovió crear un banco y un sistema de crédito público continental para servir a la nueva identidad, en beneficio de los países que la integraran, y establecer una moneda única.

El establecimiento de un timbre y oficinas de registros continentales posibilitaría que las letras y vales adquirieran el valor de un papel de moneda americana y general, con lo cual quedaría cimentada la conformación de un banco y un crédito continentales.

Alberdi consideró que igual generalidad podría darse a la autenticación de documentos y sentencias ejecutorias, e instrumentos probatorios de orden civil y penal, registrados en oficinas dedicadas a otorgar actos de validez continental.

Para este jurista y político, la causa americana había rebasado la época de la defensa de la independencia territorial y por eso debía enrutarse hacia la expansión de su comercio y de su prosperidad material.

“La causa de la América es la causa de su población, de su riqueza, de su civilización y provisión de rutas, de su marina, de su industria y comercio”, definió al exponer su proyecto unionista orientado a revalidar el aspecto económico.

Samper y Alberdi coincidieron en la necesidad de establecer una comunidad oficial completa en el sistema de monedas, pesos y medidas, y la creación de un banco general central, como cimiento de la integración.

“Quien dice unión económica dice unión política”, resumió Martí y alertó entonces: “El influjo excesivo de un país en el comercio de otro se convierte en influjo político. El pueblo que quiera ser libre sea libre en negocios. Distribuya sus negocios entre países igualmente fuertes… la unión con el mundo y no con una parte de él”, adelantó de manera previsora.

Intentos a partir de la década de los sueños

Para la segundad mitad del siglo XX, la aspiración unitaria logró despojarse de la retórica ante la amenaza estadunidense y al apogeo revolucionario desatado a partir de la Revolución Cubana (1959).

Pioneros en ese movimiento fueron el Mercado Común Centroamericano, suscrito por Costa Rica, El Salvador, Guatemala Honduras y Nicaragua en 1960, y la Comunidad Andina de Naciones, conformada seis años después por Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Bolivia.

También la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, integrada por una decena de países suramericanos y México, y devenida Asociación Latinoamericana de Integración en la década de 1980.

El Mercado Común del Caribe (1973) aunó a Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Suriname, Trinidad y Tobago.

Éstos y otros esquemas unionistas propiciaron por más de dos décadas el crecimiento del emergente comercio intrarregional, mas poco incidieron en las estrategias de desarrollo elaboradas en cada territorio, pues no fueron concebidos como proyectos políticos.

El modelo de industrialización por sustitución de importaciones seguido en el periodo tampoco alentó la unificación por su proyección “hacia adentro” a partir de barreras arancelarias y no arancelarias.

Tales obstáculos al comercio favorecieron la sustitución de las compras en el exterior, pero limitaron el desarrollo de las capacidades competitivas de cada país como vía para insertarse de forma más efectiva en el entorno regional y mundial.

La carencia de una infraestructura adecuada, en particular en carreteras, obstaculizó igual el flujo comercial debido a las deficiencias en el transporte, telecomunicaciones, y estimuló conflictos limítrofes, gobiernos autoritarios y turbulencias políticas de todo tipo.

Estas variables desalentaron los intentos de cooperación, más los efectos del neoliberalismo y las dictaduras militares, pero la subida de fuerzas más democráticas al poder incentivó la creación de entes unionistas casi al fin de la década de 1980.

El Grupo de los Tres fue iniciativa de Colombia, Venezuela y México, seguido por la articulación del Mercado Común del Sur (1991) y de la Asociación de Estados del Caribe (1994), que aglutinó 24 Estados independientes como miembros plenos y 11 territorios dependientes bajo el estatus de asociados.

Esta última la integraron Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, República Dominicana, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, San Cristóbal y Nieves y Santa Lucía.

Trinidad y Tobago, San Vicente y las Granadinas, Suriname y Venezuela, como miembros plenos, y como asociados Anguila, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Monserrat, Islas Turcas y Caicos, Antillas Holandesas, Aruba, Guadalupe, Martinica, Guyana Francesa y Bermudas.

El Salvador, país centroamericano con costas en el Pacífico, participa como observador en esta agrupación.

Al iniciar el siglo XXI, el mapa de la unidad estaba diversificado: en la zona existían disímiles convenios de colaboración, cuatro mercados comunes, una decena de tratados bilaterales y otros en proceso de negociación.

Tal heterogeneidad llevó a que algunos calificaran a la década final del “siglo de los vientos”, al decir del ensayista uruguayo Eduardo Galeano, como la de la integración en América Latina y el Caribe.

La expansión de la globalización e interdependencia entre los Estados, la formación de grandes bloques económicos y los avances tecnológicos distinguieron este periodo.

Ese panorama redundó en cierto retroceso de esta región en el ámbito de las relaciones económicas internacionales y exigió la búsqueda de estrategias encaminadas a aniquilar la marginación.

El establecimiento y consolidación de procesos democráticos en algunos de estos países sirvió para contrarrestar las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos, Europa y otras fuerzas contemporáneas.

Ello impulsó al mismo tiempo la colaboración intrarregional y una mayor apertura hacia el exterior, creando un ambiente favorable para que los Estados latinoamericanos fomenten procesos integradores más ambiciosos que los previos, al estilo de la Celac.

*Periodista

Lo que realmente indigna

“Los términos medios son la antesala de la traición”: Che

“Solo los obreros y los campesinos iran hasta el fin, solo su fuerza organizada lograra el triunfo”
A. C. Sandino

- “Sin Teoria Revolucionaria no hay Movimiento Revolucionario”
V. Ilich Ulianov – Lenin

- “Compañeros obreros y campesinos, esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes. Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida… ”
Fidel Castro R. -1961

- “Después de Nerón Somoza, la Revolución Popular Sandinista. Tal es la aspiración del movimiento guerrillero nicaragüense inspirado por el ideal justiciero de Carlos Marx, Augusto César Sandino y Ernesto Che Guevara, ideal de liberación nacional y socialismo, ideal de soberanía, tierra y trabajo, ideal de justicia y libertad”Carlos Fonseca A. – 1969

- “los terminos medios son la antesala de la traición”
Ernesto Che Guevara

- “Tenemos que hacer una lucha revolucionaria, y eso pasa, por forjar conciencia de clase, lo decía Marx… Se necesita ¡la conciencia de clase! para ser revolucionario; para no convertirse en un instrumento de la contrarrevolución”
Daniel Ortega S. – 30-04-2008

- “Aqui en Venezuela, nuestra batalla es una expresión de la lucha de clases : El pueblo, las clases populares y los pobres contra los ricos y los ricos contra los pobres y los sectores populares”
Hugo Chavez F. – 30-11-2008

- “que no se reblandezcan con los cantos de sirena del enemigo y tengan conciencia de que por su esencia, nunca dejará de ser agresivo, dominante y traicionero; que no se aparten jamás de nuestros obreros, campesinos y el resto del pueblo; que la militancia impida que destruyan al Partido”
Raúl Castro R.

¿SEREMOS CAPACES DE UNIR NUESTRAS LUCHAS EN EL CONTINENTE PARA NUESTRA LIBERACIÓN?

PRESIONAN PARA MANDAR A NUESTROS HIJOS A LAS GUERRAS COMO CASCOS AZULES.

Pablo Moctezuma | México Tekizetiliztli

Con indignación advertimos que avanzan los planes para que México le proporcione a Washington, no solo petróleo para su maquinaria de guerra, sino soldados mexicanos que den su sangre en aras del proyecto de dominación mundial de los EEUU. La organización México Tekizetiliztli hace un llamado a la clase obrera y el pueblo a defender el artículo 89 de la Constitución y los principios de autodeterminación de los pueblos y no intervención.

Los Cascos Azules de la ONU han servido a la estrategia de dominación de Washington sobre el mundo, han intervenido en Afganistán, Líbano, Haití, Kosovo, Congo, Costa de Marfil, Darfur. A éstas tropas intervencionistas se les ha acusado de violar niños y mujeres en Haití y Liberia, lo que ha sido denunciado por “Save the Children” una organización con sede en Londres. Organizaciones humanitarias denunciaron que los cascos azules operaban una red de pederastia en República Democrática del Congo y de prostitución en Kosovo. En ninguno de los dos casos la cúpula de las Naciones Unidas rechazó las denuncias. En Bosnia en 1995 se cruzaron de brazos ante la “peor matanza desde la Segunda Guerra Mundial” en la que murieron 7,000 musulmanes-bosnios. En 2003 se les acusó de torturas en el campo Busnia del Congo. En Haití han apoyado la invasión de 2004 y reprimido violentamente manifestaciones en 2006 y 2009. El 6 de julio de 2005 dispararon sobre la población en Cité Soleil, barrio periférico de Puerto Príncipe matando a decenas de inocentes desarmados, a muchos los persiguieron hasta sus viviendas. Según el premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, sólo en el primer año de despliegue de la Misión (instalada en junio de 2004) murieron 1.200 personas por actos de violencia.
(más…)

PRI Y PAN UN PELGRO PARA MÉXICO

Mexteki | Hoy se enfrentan el PAN y el PRI por el control del gobierno federal. La detención de Hank Rhon por parte del ejército y la PGR es parte de la guerra sucia por el poder. Es sabido que Carlos Hank González, ex gobernador del Estado de México fue el artífice del Grupo Atlacomulco que controla desde hace décadas ese estado clave y el detener a su hijo a un mes de la elección del 3 de julio es parte de la guerra sucia. Desde luego que Hank Rhon es un criminal, ¿pero si el PAN lleva en el poder 10 años, porque detenerlo ahora?

Pero por encima de estas luchas coyunturales, es claro que PRI y PAN son dos caras de la misma moneda. Ambos son un peligro para México.

El desastre actual comienza cuando el PRI endeudó al país. Con López Mateos la deuda alcanzó 1,600 millones de pesos, al finalizar el gobierno de Díaz Ordaz, la deuda alcanzaba 3,600 millones y con Echeverría se disparó a 19 mil millones de dólares.

Ya endeudados, Echeverría nos metió al FMI, que comenzó a dirigir la política económica de México, congelaron salarios, metieron el IVA, que es el impuesto más gravoso. Con José López Portillo la deuda alcanzó 85 mil millones, para entonces el petróleo que desde 1938 era para uso exclusivo del desarrollo de México, se convirtió en el principal producto de exportación, tal como lo deseaba Washington.

Bajo las directrices del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, Miguel de la Madrid Hurtado y Carlos Salinas de Gortari, abrieron la economía y comenzaron la privatización de las empresas públicas.

Salinas impulso el Tratado de Libre Comercio de América Latina lo que destruyó la economía nacional invadida hoy por las corporaciones gringas. Con el TLC nos prometían más empleos, mas salarios, mas productividad, pero resultó todo lo contrario, crisis, desempleo, emigración, pobreza y crimen.
(más…)

Puerto Cancún y las inundaciones



Juan José Morales
Impacto Ambiental
Puerto Cancún y las inundaciones
Si quisiera presentarse un caso paradigmático de las consecuencias que tiene construir en zonas de manglares o destruir estos ecosistemas, un excelente ejemplo sería el del binomio constituido por el modesto fraccionamiento conocido como Donceles 28 de Cancún, y su vecino, el opulento y contrastante conjunto residencial llamado Puerto Cancún, “una ciudad dentro del paraíso”, según reza su publicidad.
Como se informó anteayer en la edición Quintana Roo de nuestro periódico, los habitantes de aquel fraccionamiento de clase media —cuyo peculiar nombre deriva de la dirección, en el número 28 de la calle de Donceles de la Ciudad de México, de las oficinas centrales de la CROC— sufren cada temporada de lluvias problemas de inundaciones y daños a sus viviendas, debido a que se construyó en una zona de manglar, que por naturaleza es baja y húmeda y hacia ella escurre agua de los terrenos vecinos más elevados. Pero la situación se ha agravado en los últimos años por la construcción de Puerto Cancún, para lo cual se arrasó un extenso manglar próximo al mar, hacia el cual fluía agua de lluvia. Ahora, alterada la hidrología de la zona, esa agua ya no tiene salida, sobre todo porque para construir las altas torres habitacionales con vista al Caribe y los atracaderos de yates de Puerto Cancún se hicieron extensos trabajos de relleno, formándose así verdaderos diques que impiden el flujo de agua.
Ya en varias ocasiones hemos comentado en esta columna las graves consecuencias que ha tenido la construcción de Puerto Cancún, un proyecto que no debió ser autorizado porque —como están demostrando los hechos— era evidente que tendría un grave impacto ambiental. Hace tres años, por ejemplo, señalábamos que ese gran humedal, además de albergar una rica y variada fauna de aves, peces, crustáceos y mamíferos, actuaba como un vaso hidráulico regulador hacia el cual fluían los escurrimientos superficiales de los terrenos vecinos. Al cambiar radicalmente sus condiciones y estar ahora a mayor altura como resultado de los rellenos —planeados precisamente para asegurar que el fraccionamiento no se inunde— ahora el exceso de agua de los alrededores se estancará en las zonas escolares y habitacionales vecinas, cual está ocurriendo.
Igualmente, el manglar ahora destruido y cuajado de elegantes condominios, funcionaba como un sistema natural de purificación de aguas negras, procedentes de los densamente poblados asentamientos humanos del Norte de Cancún, donde por diferentes razones cientos de miles de personas no cuentan con sistema de drenaje en sus viviendas y sus desechos van a dar a los acuíferos subterráneos, que escurren precisamente hacia la zona de Puerto Cancún, según indican los estudios hidrológicos de la Comisión Nacional del Agua y de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Quintana Roo.
Eso significa que dentro de algún tiempo, cuando los canales del suntuoso fraccionamiento se saturen con orina, excrementos y demás materia orgánica que antes se degradaba naturalmente en el manglar, comenzará a haber turbiedad, pestilencia, proliferación de algas y otros problemas semejantes a los que se presentan en el sector del sistema lagunar de Cancún conocido como Laguna Bojórquez, cuyo flujo hidrológico fue también alterado. Sólo que en Puerto Cancún las cosas seguramente serán mucho peores, por los enormes volúmenes de aguas negras que llegan a la zona.
Como decíamos hace año y medio en otro comentario, quizá a los acaudalados propietarios de residencias no les preocupe que sus vecinos pobres sufran inundaciones y grandes encharcamientos, pero sin duda no les agradará mucho que los canales por los que transitan sus lanchas, yates y veleros, empiecen a llenarse de masas viscosas y despedir hedores.
Pero para entonces, eso tampoco preocupará a quienes ahora están construyendo y vendiendo esos exclusivos departamentos. Ellos ya habrán hecho un gran negocio destruyendo el manglar. Las consecuencias... bueno, esas que las sufran otros.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

Brilla Encinas



El tercer teledebate entre los candidatos al gobierno del Estado de México dejó nuevamente un saldo positivo para Alejandro Encinas / Eruviel Avila sólo promete y Bravo Mena se desdibuja más
MÉXICO, D.F., 16 de junio (APRO).- El tercer debate televisivo entre los candidatos al gobierno del Estado de México dejó un saldo positivo para Alejandro Encinas, el único de los contendientes que asumió posturas claras respecto de casos delicados como el de la niña Paulette, el retiro del Ejército en funciones de policía, el impacto del caso Hank Rhon en la campaña mexiquense, los vínculos de Eruviel Ávila con el exgobernador Arturo Montiel y los 930 feminicidios que se han acumulado en estos seis años en la entidad.
Por estas posiciones, para la mayoría de los participantes en redes sociales, el candidato del PRD-PT fue el ganador del tercer debate, quien con un dejo de ironía pronunció la frase que subrayó la soledad del candidato panista: “No veo a nadie detrás de Luis Felipe Bravo Mena”.
El aspirante del PRI-PVEM-Panal, Eruviel Ávila, quien sigue al frente de las encuestas, se dedicó recetar las frases que ha señalado en los anteriores encuentros: él es “el candidato de las propuestas”, él “piensa en grande”. Y no respondió convincentemente cuando Encinas y Bravo Mena le desmantelaron su primera propuesta-promesa: eliminar el pago de la tenencia vehicular.
Eruviel Ávila, que no respondió directamente a las imputaciones de sus vínculos con Arturo Montiel, por primera vez fijó su posición sobre el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo y expresó su oposición a que este tipo de uniones tengan derecho a la adopción.
Luis Felipe Bravo Mena, el candidato del PAN, concentró sus baterías en contra de Alejandro Encinas, a quien acusó de ser el “candidato de Andrés Manuel López Obrador”, de haber protegido al “narcodiputado” Godoy en la Cámara de Diputados, de no tener la residencia en el Estado de México, y perdió una oportunidad de oro cuando decidió “no polemizar ni politizar” sobre el tema de la detención de Jorge Hank Rhon, que resultó una gran pifia para la Procuraduría General de la República.
En este tema, Eruviel Ávila insistió que “es totalmente falso que Hank haya apoyado mi candidatura”. Encinas le respondió que el periódico Reforma y él mismo tomarán nota y demostrarán los vínculos entre el dueño de Grupo Caliente y la campaña del ex presidente municipal de Ecatepec.
El formato rígido del debate, conducido por Joaquín López Dóriga, no permitió que los candidatos se explayaran en los momentos más fuertes de polémica, pero fue Encinas quien respondió más veces a los ataques de Bravo Mena y le colocó a Eruviel Ávila varios asuntos polémicos.
El candidato priista, molesto, sólo le replicó en el caso de Hank y de los índices de feminicidio, y lo acusó de ser “el candidato de los ataques”.
“Vamos a hacerle justicia al caso Paulette”, lanzó Encinas en la primera parte del debate, cuando los contendientes hablaban del tema de justicia y seguridad pública.
Eruviel Ávila evadió el tema directo, pero prometió que desde el primer día como gobernador presentará una iniciativa para incrementar a cadena perpetua las condenas a violadores, pederastas y feminicidas. Encinas le respondió que no es con incremento de penas como se resolverán este tipo de delitos, y Bravo Mena insistió, sin explicar con casos concretos, que es necesario eliminar la corrupción.
Otro punto de polémica fue el papel del Ejército en las labores policiacas. Eruviel Ávila y Bravo Mena coincidieron en la necesidad de utilizar a efectivos de las fuerzas armadas y expresaron su “reconocimiento” al Ejército. Incluso Bravo Mena acusó a Encinas de “insultar” a los militares.
Encinas sentenció que “de ninguna manera el Ejército debe estar en las calles”, y recordó el mal papel de las fuerzas armadas en el cateo y detención de Jorge Hank Rhon, quien salió libre después de 11 días.

Encinas pide no desperdiciar voto con Bravo Mena

Alejandro Encinas, candidato de la coalición Unidos Podemos Más a la gubernatura mexiquense, hizo un llamado a los ciudadanos de esta entidad para que no desperdicien su voto y aprovechen la oportunidad que él representa, después de que el panista Luis
Felipe Bravo Mena mostrara su apoyo a Eruviel Ávila en el debate televisado anoche.

Propondrá Avila aplicar cadena perpetua a violadores y secuestradores

El candidato de la coalición Unidos por ti, Eruviel Avila, rechazó la aplicación de la pena de muerte y manifestó su intención de promover la cadena perpetua en el Estado de México para violadores, pederastas, secuestradores y asesinos de mujeres.

Radicalizan protestas




Transportistas de varias Entidades de la República incrementaron sus movilizaciones en rechazo a los “gasolinazos” y para exigir seguridad en las carreteras del país / En los paros escalonados, destaca la paralización por múltiples bloqueos en carreteras federales y de cuota en Veracruz / También hubo cortes a la circulación en Colima, Sinaloa y Yucatán
XALAPA, Veracruz, 16 de junio (EL UNIVERSAL).- Transportistas de Veracruz, Yucatán, Sinaloa, Jalisco y Colima radicalizaron sus movilizaciones en rechazo a las constantes alzas a los combustibles y para exigir al gobierno federal seguridad en las carreteras del país.
Veracruz prácticamente se paralizó la tarde de este jueves ante los múltiples bloqueos en carreteras federales y de cuota por diversas organizaciones, entre ellas la Alianza Mexicana de Organizaciones de Transportistas.
Autoridades locales reportaron cierres en los municipios de Poza Rica, Tuxpan, Martínez de la Torre, Huatusco, Córdoba, Orizaba, Xalapa, Perote, Veracruz, Cosamaloapan, Acayucan, Coatzacoalcos y Minatitlán.
La circulación hacia el norte y sur-sureste del país quedó completamente paralizada por más de cinco horas, pues los transportistas además de cerrar las carreteras, tomaron casetas de peaje; también cerraron las vías de comunicación hacia Puebla y el Distrito Federal.
El subsecretario de Gobierno de Veracruz, Érick Lagos Hernández, dijo que mantienen un diálogo permanente con líderes estatales y nacionales para escuchar sus peticiones y canalizarlas al ámbito federal.
Transportistas yucatecos, que desde el miércoles bloquearon la carretera Mérida-Campeche, advirtieron que se quedarán en el lugar por tiempo indefinido, debido a una ruptura en el diálogo con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que pretendía retirarlos para evitar perjuicios a los usuarios.
El vicepresidente de la Asociación Mexicana de Organizaciones Transportistas (AMOTAC), Rafael Romero Rodríguez, señaló que la SCT “se niega a escuchar a los empresarios transportistas turísticos y en general a todos los camioneros, y todos están dispuestos a continuar su lucha porque no pueden seguir con las alzas desmesuradas en los precios de combustibles”.
El bloqueo ocasionó la movilización de elementos de la Policía Federal, quienes desviaron la circulación.
Romero Rodríguez precisó que la instancia federal tiene la postura de “cerrazón” total, por lo que ninguna organización desistirá de sus manifestaciones por tiempo indefinido.
En Sinaloa, la manifestación continúa en tramos de la carretera México-Nogales.
Los choferes y empresarios realizan paros escalonados en rechazo a los continuos ajustes al precio del diesel y a lo abusos que sufren por parte de la Policía Federal.
Rigoberto López González, presidente de la Unión de Transportistas de Carga, dijo que sus agremiados son víctimas en forma continua de abusos de los agentes federales.
En Colima, transportistas adheridos al Frente Nacional de Camioneros Unidos de México realizaron un plantón con sus unidades frente a las instalaciones del Congreso estatal y del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Demandaron a los diputados resolver los problemas de inseguridad en carreteras y la constante alza en los precios de los insumos para su operación.

A la alza



En los primeros cuatro meses de este año, el robo de combustible a Pemex asciende a casi un millón de barriles, lo que significa una pérdida de 3,000 millones de pesos / Ese volumen de combustible “ordeñado” es 49% mayor respecto a lo sustraído durante el mismo periodo en 2010
MEXICO, D.F., 16 de junio (UNIVERSAL, AP, REUTERS Y AFP).- Al mes de abril de este año, el volumen de combustible sustraído ilegalmente a través de tomas clandestinas (TC) ascendió a 969 mil 120 barriles, de acuerdo a información de Petróleos Mexicanos (Pemex).
El robo de combustible en las instalaciones gubernamentales de México superó en los primeros cuatro meses del año toda la cantidad sustraída ilegalmente el año pasado, informó el jueves la empresa estatal Petróleos Mexicanos.
La sustracción ilegal de combustible es cometida por bandas con mecanismos y tecnología cada vez más elaborados, las cuales de enero a abril robaron 20,000 barriles diarios de derivados del petróleo, cuyo valor suma poco más de 3,000 millones de pesos (250 millones de dólares), dijo el director de la compañía mejor conocida como Pemex, Juan José Suárez Coppel.
Este volumen resulta 49% mayor respecto a lo sustraído durante el mismo periodo en 2010 (estimado en 648 mil 257 barriles) y es ya más del los 800 mil barriles que en promedio a diario se consumen de gasolina en suelo mexicano.
Se necesitarían tres buques-tanques como el recién abanderado “Centenario” para poder trasportar todo este hidrocarburo y/o petróleo crudo sustraído de manera ilícita a la paraestatal.
Según las autoridades mexicanas, los cárteles de las drogas participan en el robo, a menudo con tomas clandestinas tras perforar ductos de la empresa estatal. Los ladrones a veces introducen agua en los ductos para suplir la baja en la presión causada por el robo, o colocan una segunda toma clandestina cerca de la primera para seguir sustrayendo combustible si la original es descubierta.
El director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, detalló que el daño monetario por estos robos asciende a poco más de 3 mil millones de pesos “en lo que va del año”, pero esta estimación la hizo este jueves en conferencias de prensa sobre un volumen de poco más de 300 mil barriles robados a la paraestatal, por lo que podría ser tres veces mayor.
Además, los casi 970 mil barriles robados en los primeros cuatro meses del año es similar al total acumulado de 2010.
Suárez Coppel reconoció que el año podría cerrar con la detección de mil TC en todo el país, lo que significaría alrededor de 34% más.
Al mes de mayo, Pemex identificó y clausuró un total de 494 tomas clandestinas de la que 347 de las cuales se localizaron en poliductos y 115 en oleoductos a cargo de Pemex Refinación, siete en ductos de Pemex Exploración y Producción y 25 en líneas de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
En conferencia de prensa, el secretario de Energía, José Antonio Meade Kuribreña, hizo un llamado a los legisladores para que realicen el periodo extraordinario para dar salida a un marco legal que les permita perseguir este delito con mejores herramientas jurídicas.
Entre enero y mayo de 2011 sólo se consignaron 29 sujetos, que fueron encontrados en flagrancia, por el delito de robo de hidrocarburos a través de tomas clandestinas (TC), informó Pemex.
Durante este año, Sinaloa se mantiene como la entidad más dañada por la comisión de este delito; ahí se identificaron 138 tomas clandestinas en los ductos de Pemex Refinación, que representaron el 30% del total.
Le siguen Veracruz, con 17% (79 TC), Tamaulipas con 9% (40 TC), Coahuila con 7% (33 TC) y Nuevo León con 6% (29 TC).
Entre todas estas entidades acumulan el 69% del total de TC localizadas en el territorio de la República Mexicana.
El pasado 29 de mayo, Pemex presentó una demanda ante la Corte Federal del Distrito de Houston, Texas, con el propósito de combatir el robo y contrabando de condensado de sus instalaciones en el norte del país; particularmente, en los campos de gas natural ubicados en la Cuenca de Burgos.

Dinero sucio



MADRID, España, 16 de junio (APRO).- Cerca de 65% de las campañas electorales en México están contaminadas con dinero proveniente de la delincuencia organizada, principalmente del narcotráfico, sostuvo hoy aquí el asesor de las Naciones Unidas (ONU), Edgardo Buscaglia.
“Hay que tomar medidas duras, no represivas, contra el narcotráfico, como el desmantelamiento patrimonial de las organizaciones criminales, la prevención de la corrupción política y la prevención de la infiltración del dinero sucio, que afecta hasta 65% de las campañas electorales mexicanas”, afirmó el también académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
Al participar en el coloquio Anatomía del narcopoder, organizado por la Casa de América, Buscaglia advirtió que la delincuencia organizada en México es “una delincuencia organizada de Estado. México es un Estado fragmentado y semicapturado por grupos criminales diversos que se lo reparten como en una subasta, compitiendo a través de la corrupción política al más alto nivel”.
En contraste, recordó, con lo que pasaba hace algunos años, cuando el Estado “administraba” el fenómeno del narcotráfico, ahora éste, dijo, ha tomado control sobre amplios espacios institucionales para mantener control sobre el negocio derivado de los 22 delitos clasificados como delincuencia organizada, entre ellos narcotráfico, secuestro, tráfico de armas y trata de personas, entre otros.
“Para entender la violencia actual hay que entender la transición política caótica, desordenada, corrupta que ha tenido México en los últimos años, en donde los grupos criminales pasaron de ser gestionados por el Estado a ser ellos los que controlan los diferentes pedazos del Estado”, dijo el experto.
Asimismo, consideró que el Ejército mexicano “tarde o temprano” va a terminar desprestigiado tanto como las policías en los distintos niveles de gobierno.
“Es una situación de desgaste que el Ejército mexicano no puede tolerar. En México se están desarrollando situaciones que se manifiestan como una especie de guerra civil, donde policías del mismo estado se están tiroteando entre ellos, ya que diferentes pedazos del Estado están trabajando para diferentes grupos criminales”, advirtió.
Es por ello que México necesita arribar a un pacto de Estado, similar al que en España se dio luego de la dictadura franquista, el llamado Pacto de Moncloa, en el que participen todos los partidos políticos y los agentes sociales para enfrentar eficazmente al narcotráfico.
El experto de ONU insistió en la necesidad de recurrir a los mecanismos internacionales, como la Convención de Palermo, que permitirían al Estado mexicano desplegar mecanismos de combate a las organizaciones criminales, pero también minar las estructuras patrimoniales, la protección política y emprender acciones en el terreno social para impedir que la delincuencia coopte a los jóvenes.
A unos días de que Felipe Calderón fustigara en Estados Unidos a los fabricantes y comerciantes de armas estadunidenses, Buscaglia cuestionó este argumento al precisar que si bien el trasiego de armas contribuye al fortalecimiento del narcotráfico, esta industria ya existía incluso antes de que el presidente mexicano emprendiera su guerra contra el narcotráfico.
“Las 12 mil armerías que ahora están en la frontera con México ya existían antes del actual sexenio, e igualmente vendían sus armas, por lo que no es válido fincar la culpa en la venta de armas en la frontera, pues el problema es fundamentalmente de México, donde se vive un proceso de desintegración política”, sostuvo.
Edgardo Buscaglia advirtió que es imprescindible que México cambie la estrategia de lucha contra el crimen organizado, no obstante, aseguró que esto sólo será posible cuando la violencia afecte directamente a los capitanes empresariales de México.
“Cuando el umbral del dolor llegue a las casas de la elite política y empresarial de México, a los Slim, a los Azcárraga, a los Salinas Pliego, ésta comenzará a ejercer presión para que se actúe contra el patrimonio del narcotráfico y cambien las reglas del juego”, previó.
Precisó que no señala a estos apellidos como gente implicada en actividades no lícitas, sino que son representantes de emporios empresariales que contribuyen a que no cambie el actual estado de cosas.
Sobre el acuerdo recientemente firmado por decenas de medios de comunicación mexicanos para el manejo de la información sobre la violencia, consideró que “es una vergüenza” que empresas de difusión importantes se sometan a la autocensura por motivaciones económicas y políticas.
Buscaglia también criticó severamente a los expresidentes e intelectuales que impulsan la tesis de la despenalización de la mariguana, pues consideró que los grupos criminales en México están tan diversificados en sus actividades, que la limitación sobre una droga “no va a acabar con Joaquín El Chapo Guzmán”.
En su opinión, la despenalización debe estar ligada a “la prevención social y no al combate de El Chapo Guzmán. Y es ahí donde se equivocan las grandes luminarias, los presidentes más represivos que se transformaron ahora en los más pontificantes del planeta, como (Vicente) Fox, (Ernesto) Zedillo y el colombiano (César) Gaviria”.
Y lanzó: “Si México no tiene capacidad para regular sus aspirinas o sus antibióticos, ¿cómo se le va a pedir capacidad para regular un producto ilícito?”.
A su vez, la periodista mexicana Cynthia Rodríguez recordó la gravedad de la situación en México, un país donde se registran niveles de violencia cuyo registro ya llega a los 40 mil muertos.
El académico colombiano Francisco Thoumi, exdirector del Observatorio de Drogas y Delito de la Universidad del Rosario, en Bogotá, consideró que “el problema de la violencia sólo se puede explicar por razones internas” de cada país.
Asimismo, consideró que las políticas prohibicionistas ya son obsoletas, y añadió que la única forma de legalizar las drogas es “a través de su domesticación en la sociedad”.
Por ejemplo, explicó que si drogas como el tabaco o el alcohol están “domesticados” socialmente, hay otras como la cocaína, heroína o anfetaminas a las que la sociedad “no va a tolerar”.

AMLO, alternativa sin sangre



Lilia Arellano
Estado de los ESTADOS

AMLO, alternativa sin sangre
“Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía”:
Anaxágoras

“Gane quien gane en el 2012 la guerra irregular contra los cárteles del narcotráfico y su estrategia continuará como hasta ahora”. Tal es el axioma que la administración de Barack Obama comenzó a introducir en la psique de la población mexicana ante el actual entorno electoral que apunta a que ningún aspirante del partido en el poder, el PAN, puede ganar los comicios federales del 2011 y que, aparentemente, el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, va en caballo de hacienda. Pero hay un factor que quieren ocultar y que fue patente en el propio territorio estadounidense hace apenas unos días: el Movimiento de Renovación Nacional (Morena) que encabeza Andrés Manuel López Obrador y el cada vez más amplio respaldo que recibe no sólo en México, sino allende a sus fronteras.
En estos momentos, un axioma más real es: “gane el PRI o el PAN en el 2012 la guerra contra el narco seguirá como hasta ahora; si gana el movimiento popular de izquierdas de AMLO habrá un cambio radical”. Este viraje sería o será profundo, no sólo en cuanto al seguimiento y cumplimiento de los lineamientos de la iniciativa Mérida o “Plan México”, sino en toda la relación del próximo gobierno mexicano con la siguiente administración federal de Estados Unidos, con Barack Obama en el poder o sin él.
El hecho duro patentizado este jueves es que lo mismo Enrique Peña Nieto que Manlio Fabio Beltrones, los más viables candidatos del PRI y sus satélites a la elección presidencial del 2012, han ido hasta Washington a asegurarles a los legisladores estadounidenses que cuenten con ellos para seguir la guerra de Estados Unidos contra las drogas en territorio mexicano, que no hay problema en que las decenas de miles de muertos sean mexicanos, que al fin y al cabo contamos con más de cien millones de habitantes.
Por supuesto que los anteriores señalamientos no son textuales, pero es lo que se infiere de las dos últimas visitas del actual gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, a Estados Unidos, y de la reciente participación del líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, en el marco de la 50 reunión interparlamentaria realizada en Washington esta semana.
Al concluir dicho evento, el mensaje fue fuerte y claro: “la lucha contra los cárteles de la droga continuará gane quien gane en el 2012”.
Los legisladores de México y Estados Unidos cerraron filas esta semana para garantizar la continuidad de batalla contra el crimen organizado hacia ambos lados de la frontera, sin importarles los resultados de los comicios presidenciales de ambos países el próximo año, sino sólo atentos al escenario geopolítico de guerra que han ido conformado en la última década, precisamente en el desarrollo de las dos últimas administraciones federales panistas.
La conclusión de los legisladores federales de los dos países fue que la seguridad compartida, la lucha contra los cárteles de la droga, los desencuentros del tráfico de armas y dinero y el futuro de la Iniciativa Mérida (Plan México) depende de su lucha en común contra la amenaza internacional del crimen organizado.
Al festinar el pacto logrado en el Capitolio, Manlio Fabio Beltrones, subrayó que “nuestros colegas (en el Congreso de Estados Unidos) entendieron que esta lucha no es de un año, ni de un sexenio —el mismo discurso de Calderón en sus últimas visitas a Washington—, sino que es ahora y para siempre, hasta que se gane este combate. Gane quien gane en 2012 no habrá la posibilidad de dar un solo paso atrás”.
Tras la difusión de dicho pacto, de inmediato la consultora estadounidense Stratfor, quien desde el pasado mes de mayo se evidenció como vocera no oficiosa de la administración de Barack Obama al responder a las recriminaciones de Felipe Calderón contra el gobierno estadounidense, difundió un análisis que sigue esas mismas líneas y que sin duda alguna será ampliamente reproducido por los medios de comunicación mexicanos.
La firma en materia de seguridad advierte en su último despacho que “el próximo presidente de México tendrá un mínimo de margen de maniobra en lo que respecta a la estrategia contra el crimen organizado, y lo más sano será continuar con la campaña de “mano dura” en contra de los cárteles de la droga”.
Eso es lo primordial, lo que responde a los intereses de la Casa Blanca, del Departamento de Estado y del Pentágono. Las decenas de miles de muertos, de desaparecidos, la ruptura del orden Constitucional mexicano, la soberanía nacional de México, los altísimos costos financieros para los contribuyentes, el sacrificio del desarrollo económico y generacional de su población, todo eso pasa a segundo y tercer plano en un escenario en el que sólo importa el aseguramiento del abasto de las dosis de droga que necesita la adicta masa estadounidense y las ganancias en miles de millones de dólares que le deja el lavado de dinero a su sistema financiero, y que logra mantener a flote su deteriorada economía.
Stratfor pretende sustentar que “la evolución del mundo del narcotráfico en la última década, en la que ha habido rupturas entre líderes de organizaciones criminales y han surgido nuevos cárteles, haría casi imposible que las nuevas autoridades federales buscaran un pacto con los jefes de la mafia mexicana en el afán de disminuir la ola de violencia que azota al país”, por lo que para esa firma todo intento por modificar el actual status quo será inútil y condenado al fracaso, lo que es totalmente falso. Y no sólo eso, sino que critica “la retórica” de los políticos (de oposición) de atacar la estrategia de seguridad de Felipe Calderón, la cual, dice, “puede ser efectiva en explotar el descontento ciudadano dada la situación que atraviesa México, y también para que los partidos de oposición obtengan votos… Pero esa atmósfera (de violencia) dicta que sin importar quien gane las elecciones del 2012, el nuevo Presidente tendrá sólo la opción de mantener la campaña contra los cárteles”, con lo que su finalidad política y estratégica es obvia: seguir la guerra en México, cueste lo que cueste, gane quien gane las elecciones presidenciales próximas.
Para Stratfor ese es el destino manifiesto de México y no hay salida. Pero al igual que los antiguos sofistas —en su acepción de charlatanes— de la época clásica antigua, sus determinantes y funestas conclusiones son erradas porque sus sustentos también lo son: sostiene por ejemplo que “en un entorno de violencia generada por la lucha entre los cárteles de la droga, la reducción de operativos de la Policía Federal y el Ejército contra estas organizaciones no frenaría los enfrentamientos entre grupos rivales”. ¿Por qué no? Simple: porque un cambio en al estrategia seguida por Felipe Calderón de atacar a diestra a siniestra a los cárteles de la droga y proteger a uno sólo, el Cártel de Sinaloa, que comanda “el narcotraficante más poderoso de la historia” como han revestido los reportes propagandísticos a Joaquín “El Chapo” Guzmán, complicaría el escenario de guerra que han estado construyendo desde hace más de cuatro años y que tiene entrampado a México en su totalidad, y lo mantiene al servicio de los intereses militares y económicos de Estados Unidos.
También sustenta Stratfor sus conclusiones en la actual división de las organizaciones criminales y el surgimiento de nuevos cárteles, y ejemplifica con el caso del Cártel de los Beltrán Leyva, que hasta hace tres años y medio era parte de la Federación de Sinaloa y en 2008, tras la captura de Alfredo Beltrán Leyva, declaró la guerra a la organización de “El Chapo”; luego vino el abatimiento de Alfredo Beltrán Leyva, en diciembre de 2009, y se formó una escisión de nombre Cártel del Pacífico Sur, comandada por otro de los hermanos Beltrán.
En este esquema presuntamente analítico, agrega el caso de Edgar Valdez Villarreal, arrestado en agosto de 2010, y que había quedado al frente del grupo criminal de los Beltrán Leyva, el cual después de ese hecho se volvió a dividir y de esta última ruptura surgió el Cártel Independiente de Acapulco.
También ejemplifica con el surgimiento de otros grupos como La Resistencia y el Cártel de Jalisco Nueva Generación, todo en el mismo sentido.
No hay que pasar por alto las aparentes contradicciones de los últimos reportes de esta consultora que han señalado que el Cártel de Sinaloa es inmune a la guerra contra el narcotráfico que se resiente en México. El pasado mes de abril consideró que “La Federación de Sinaloa será la única que continúe inmune a los esfuerzos del gobierno para frenar el crimen organizado. Es además la organización que con mayor seguridad asumirá la posición dominante en el panorama de los cárteles de la droga, situación que le dará el poder de forzar una reducción en los índices de violencia”.
Para Stratfor no hay salida para México, su destino manifiesto es la guerra, pues advierte que “además del recrudecimiento de la violencia entre cárteles, cualquier esfuerzo futuro de alcanzar un pacto con cárteles será también frenado por la forma en la que el panorama de estas organizaciones criminales ha cambiado en los últimos años” y sostiene que “cualquier intento del gobierno federal de jugar como mediador para alcanzar un “acuerdo universal” entre los cárteles que operan en México para disminuir la violencia sería mucho más difícil de lo que hubiera sido hace una década”, por lo que desde esa lógica sería mucho mejor esperar a que la organización criminal se imponga y ponga orden.
Y añade que “aun si el gobierno pudiera reunir a todos estos cárteles juntos y convencerlos de un pacto para frenar las hostilidades juntos y convencerlos de un pacto para frenar las hostilidades entre ellos, entre las organizaciones criminales aún quedaría la pregunta: ¿Qué tan confiables son estas promesas?”.
Este tramposo análisis hace énfasis en que “conforme se acerca la elección presidencial en México, la idea de un cambio de estrategia puede ser presentada como una alternativa y ser usada para ganar capital político por los partidos, pero cualquier que examine la situación con cuidado sabrá que esto es totalmente insostenible”. Y sentencia: “el próximo presidente de México no tendrá más opción que seguir las políticas de la gestión de Calderón y continuar con la lucha contra los cárteles”.
Esto es lo único que realmente le importa al gobierno de Barack Obama, al Departamento de Estado que maneja Hillary Clinton y al Pentágono estadounidense.
Así, y también en el remoto, pero no imposible, caso de que a través de un golpe de Estado de facto en el país se pudiera instalar otra vez un personaje político del actual gabinete calderonista, cuyo nombre es lo de menos: Ernesto Cordero, Alonso Lujambio, Javier Lozano, o cualquier otro como Santiago Creel o Josefina Vázquez Mota, está asegurado que la aplicación de la “Iniciativa Mérida” o mejor dicho el “Plan México” se prolongaría por lo menos otros seis años, con los crecientes recursos hacia las fabricantes de armas y tecnología militar, adquirida no sólo por el gobierno mexicano sino también por los cárteles de la droga, con las estratosféricas ganancias que deja al sistema financiero estadounidense el lavado de dinero producido por el tráfico de estupefacientes y con la sumisión del gobierno mexicano a este esquema militar.
Ante las actuales condiciones políticas, militares y económicas por las que atraviesa el país, el escenario de guerra actual para México sólo será posible modificarlo si el Movimiento de Renovación Nacional (Morena) que encabeza Andrés Manuel López Obrador logra aglutinar, como lo ha venido haciendo, la suficiente fuerza y respaldo popular para imponerse en la elección presidencial del 2012, con contundencia y un margen de votos de ventaja que no deje lugar a dudas para no dar margen a otro fraude electoral como el del 2006 en contra del propio tabasqueño y el de 1988 en contra de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano con el histórico e inverosímil cuento de “la caída del sistema”.
Apenas el pasado domingo, en el corazón de la mexicanidad en Estados Unidos, Los Angeles, California, Andrés Manuel López Obrador esbozó los lineamientos básicos de la nueva política exterior mexicana, si el voto popular lo favorece y lo instala en el Palacio Nacional: “vamos a mantener una relación de respeto con el gobierno de Estados Unidos, haciendo valer, en todos los casos, y bajo cualquier circunstancia, nuestra soberanía, México nunca será base militar, protectorado ni colonia de ningún país extranjero”.
Como segundo eje, señaló que “conviene a las dos naciones que haya cooperación para el desarrollo, no cooperación militar”; y propuso que en lugar “del Plan Mérida y de que nos entreguen armamentos y helicópteros, vamos a proponerles, que si realmente quieren ayudarnos, que participen con créditos, no usureros y sin condiciones vergonzantes, para proyectos de desarrollo regional de nuestro país, orientados a reactivar la economía, a crear empleaos y a evitar que nadie, por necesidad, tenga que verse obligado a emigrar”.
Esa es la gran diferencia entre Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Ernesto Cordero, Alonso Lujambio, Javier Lozano, Santiago Creel, Josefina Vázquez Mota, y cualquier otro del gabinete calderonista que se quiera apuntar a “la grande” al 2012.

De los pasillos

Al entregar 75 refrendos de concesiones a empresarios radiofónicos, Felipe Calderón les demandó, ni más ni menos, que hagan un periodismo “responsable”, que tome en cuenta el interés nacional y la importancia de “colocar temas en la justa proporción, considerando lo que está en juego en el país”. Es decir que no critiquen “su guerra” irregular e inconstitucional contra el narco y mucho menos los resultados fallidos de su administración.
El inquilino de Los Pinos anunció que los empresarios de la radio pueden iniciar —a partir del jueves— la migración a la radio digital terrestre como parte de un acuerdo publicado por la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
Por cierto que Mony de Swaan, presidente de la Cofetel, sostuvo que los procesos electorales no detendrán los avances regulatorios a su cargo y, una vez más y sin que nadie se lo preguntara, insistió en que no hay una consigna o embestida en contra de alguna empresa en particular, sin embargo, los operadores que tienen mayor concentración en los mercados serán los más afectados por las medidas por competencia que aplique la administración calderonista. Sí pero no, ¿verdad?
Una prueba más de que la aplicación de la ley está al servicio de los poderosos se dio con el caso del acaudalado obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda, quien ya ganó el pleito legal en el cual fue acusado, con pruebas más que contundentes —como en estas mismas líneas le informamos amplia y oportunamente—, de simular un préstamo de 130 millones de dólares y, con ello, apropiarse de una de las colecciones de arte más valiosas de México. Los magistrados José Pablo Pérez Villalba y Manuel Barraibar Constantino, del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Distrito Federal, echaron abajo un amparo que había sido otorgado a la empresa Arthinia Internacional, que obligaba a la procuraduría capitalina a solicitar una orden de aprehensión contra el jerarca católico, por el delito de fraude. Onésimo es más rico y más impune.
Otro robo más es el volumen de combustible sustraído ilegalmente a través de tomas clandestinas a Petróleos Mexicanos (Pemex). En el mes de abril ascendió a 969 mil 120 barriles, de acuerdo a información de la propia paraestatal. Según el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, el daño monetario por estos robos asciende a más de 3 mil millones de pesos, tan sólo en lo que va de este año, los cuales en la gran mayoría de casos permanecen también impunes.
En el contexto de la investigación del secuestro y asesinato de dos escoltas del gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina de la Cruz, un total de 26 policías del municipio rural de Zuazua, fueron detenidos por el Ejército y la Agencia Estatal de Investigación, mientras que sigue la ola de asesinatos en esa entidad.
(lilia_arellano@yahoo.com; www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx)

Exelentes Documentales Recomendado

Watch live streaming video from videodocumentales at livestream.com

Canal 6 de Julio

Watch live streaming video from canalseisdejulio at livestream.com